Court ruling № 125952292, 17.03.2025, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/179/25

провадження № 2-а/631/23/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області сержанта поліції Воровіка Максима Олександровича про скасування постанови серії ЕНА за № 4041771 від 09 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора відділення поліції № 3 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області сержанта поліції Воровіка Максима Олександровича про скасування постанови серії ЕНА за № 4041771 від 09 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви ОСОБА_1 про скасування по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4041771 винесена 09 лютого 2025 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 був поданий до суду 27 лютого 2025 року.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно доч.2ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписамич.1ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161, 171 КАС України, а відтак, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 161, 171, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 Харківського РУП № ГУНП в Харківській області сержанта поліції Воровіка Максима Олександровича про скасування постанови серії ЕНА за № 4041771 від 09 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко