Court ruling № 125946201, 19.03.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/527/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 6920 від 18 березня 2025 року) Фізичної особи - підприємця Біргер Фелікса Михайловича про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркторг", м. Харків до Фізичної особи - підприємця Біргер Фелікса Михайловича, м. Харків про стягнення 39216,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркторг", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Біргер Фелікса Михайловича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 39216,00 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/527/25 та постановлено розгляд справи № 922/527/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18 березня 2025 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Біргер Феліксом Михайловичем подано відзив (вхідний № 6919) та заяву (вхідний №6920) про поновлення процесуальний строк на подачу відзиву.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 20 лютого 2025 року, зокрема відповідачу встановлено для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14 березня 2025 року від відповідача повернулася ухвала про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2025 року з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач у заяві вказує, що фактично не отримував ухвалу суду та копію позову оскільки з початком війни змінив місце свого проживання. Про розгляд справи дізнався випадково через офіційний сайт "Судова влада України".

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 116, 119, 233-235, 248, 251, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вхідний № 6920 від 18 березня 2025 року) Фізичної особи - підприємця Біргер Фелікса Михайловича про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив (вхідний № 6919 від 18 березня 2025року) Фізичної особи - підприємця Біргер Фелікса Михайловича на позовну заяву прийняти до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2025 року

СуддяП.В. Хотенець