Court ruling № 125942321, 18.03.2025, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки, адвокат Кравченко С.М.,

відповідач ПСП « Барвінок»

представник відповідача, адвокат Біловус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області питання про об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про визнання недійсною додаткової угоди та договору оренди землі та за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» про скасування реєстрації договору оренди землі, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №627/33/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» (далі - ПСП «Барвінок»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 29.01.2025, позивачка просить визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.03.2017 до договору оренди землі ,зареєстрованого 12.07.2012, на земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, на 15 років, та визнати недійсним договір оренди землі № 270 від 03.07.2017 на земельну ділянку з кадастровим номером 6323584200:01:001:0416, площею 3,6648 га, зареєстрований в державному реєстрі земель 21.07.2017 року за №21513225.

Окрім того , в лютому 2025 року в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. надійшла справа № 627/178/25 (провадження № 2/627/166/2025) за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Барвінок» про скасування реєстрації договору оренди землі, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , в якій позивачка просить скасувати реєстрацію договору оренди землі №107 , вчинену відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області , запис № 632358424001040 від 12.07.2012, земельної ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.02.2025 вище зазначена справа № 627/178/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування реєстрації договору оренди землі повернута до канцелярії суду для передачі судді Вовк Л.В. для вирішення питання для об`єднання з цивільною справою № 627/33/25 .

Представник позивачки до суду не з`явився , подав заяву в якій просить розглянути питання щодо об`єднання справ у його відсутність та відмовити в їх об`єднанні .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо об`єднання цивільних справ, оскільки позовна заява ОСОБА_1 про скасування реєстрації договору оренди землі, на думку представника, взагалі підлягає поверненню позивачці.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.188ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.188ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12.06.2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається за матеріалів справи предметом позову (спору) у справі №627/33/25 , що розглядається суддею Вовк Л.В. є недійсність додаткової угоди №3 від від 07.03.2017 до договору оренди землі ,зареєстрованого 12.07.2012, та визнання договору оренди землі №270 від 03.07.2017 недійсним. Предметом позову(спору)у справі№627/178/25,що розглядаєтьсясуддею КалібердоюВ.А. євимога ОСОБА_1 про скасуванняреєстрації договору оренди землі №107 земельної ділянки з кадастровим номером 6323584200:01:001:0043, площею 3,6862 га, вчинену відділом Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області , запис № 632358424001040 від 12.07.2012.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження зазначених цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку , що підстав для об`єднання справ в одне провадження не має.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Повернути справу №627/178/25(провадження№ 2/627/166/2025)за позовом ОСОБА_1 доПриватного сільськогосподарського підприємства « Барвінок»про скасування реєстрації договоруоренди землі,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета позову:Краснокутська селищна радаБогодухівського районуХарківської області,до канцелярії Краснокутськогорайонного суду Харківськоїобласті дляпередачі раніше визначеномусудді ,згідно протоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від11.02.2025,для подальшого розгляду,в зв`язкуз відсутністюпідстав для об`єднаннясправ в однепровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

СУДДЯ Вовк Л. В.