№ 125940021, 19.03.2025, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 197/197/25

Провадження № 3/197/114/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2002, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

02 березня 2025 року, близько 18:35, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пообіцяв таких правопорушень більше не вчиняти. Зазначив, що зі співмешканкою примирилися. Просив не застосовувати штраф, так як не працює, а тимчасові заробітки є незначними.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, зазначені в протколі та повідомила, що з порушником уже примирилася, він попросив у неї вибаченння і зараз усе в них налаголилося.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406301 від 06.03.2025 (а.с. 1), згідно з яким 02.03.2025, близько 18:35, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2025 (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_1 02.03.2025, близько 18:35, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого завдав їй фізичного болю;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2025 (а.с. 4), згідно з якими ОСОБА_1 02.03.2025, близько 18:35, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого завдав їй фізичного болю;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025 (а.с. 6), відповідно до яких 02.03.2025, близько 18:35, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив з ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув.

Як вбачається із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який впродовж року не притягався до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт в мінімальній кількості, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Окремо суд оцінив, що так як ОСОБА_1 не працює, а відтак штраф поставить його і його сім`ю у скрутне матеріальне становище, а адміністративний арешт є надто суворим стягнення у даному випадку, тому доцільно застосувати саме громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук