Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/642/25
Провадження № 3/332/541/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 18.10.2024о 22-30год.,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 ,здійснив таємневикрадення мобільноготелефону марки«ОРРО А16»,що належить ОСОБА_2 ,який згідновисновку експерта№ СЕ-19/108-25/1337-ТВвід 20.01.2025на моментвчинення правопорушення18.10.2024,мав оціночнувартість 2049,67грн.,що становитьвід 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
21.01.2025слідчим СВПологівського РВПГУНПвЗапорізькій областістаршим лейтенантомполіції БроунД.Г. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12025082320000096 від 15.01.2025 через відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_1 29.01.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906622 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 детально розповів про обставини, що мали місце 18.10.2024, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, провину визнав в повному обсязі.
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906622 від 29.01.2025, зі змістом якого він ознайомлений та копію якого отримував; рапортами від 30.01.2025, 21.01.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2025; протоколами допиту потерпілого та свідка від 15.01.2025; протоколом огляду місця події від 15.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/108-25/1337-ТВ від 20.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Таким чиномвстановлено,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.51КУпАП,а саме:дрібне викраденнячужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 51, 245, ч. 2 ст. 268, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Суддя У. В. Блажко
The court decision No. 125937421, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 332/642/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: