Court ruling № 125917876, 17.03.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/941/25 1-кс/335/424/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В скарзі посилається на те, що 28.01.2025 вона звернулась з письмовим повідомленням до керівництва Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, з вимогою внести її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 384, с. 366, ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Але на час складання цієї скарги в порушення вимог норм закону ч. 1 ст. 214 КПК України, її повідомлення до ЄРДР не внесене, що на її думку є неприпустимо і тягне за це відповідальність в частині недбалості до виконання професійних обов`язків і перешкоджає у здійсненні правосуддя.

Просила зобов`язати керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРЛР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окремо за ст. 384, с. 366, ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України відносно мешканки ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 та розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі.

Прокурор щодо скарги заперечив, пояснивши, що звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних дій при розгляді судом питання про поділ спірного майна, направлено до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали скарги, додаткові матеріали які були подані заявником, та які були надані прокурором, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_3 звернулась на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із повідомленням про злочин, вчинений ОСОБА_5

29.01.2025 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя листом № 52-1467-22 звернення ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України щодо неправомірних дій ОСОБА_5 при розгляді судом питання про поділ спільного майна, направлено до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Так, об`єктом злочину, є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

Аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана заява ОСОБА_3 названа нею як повідомлення про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень за ст. 384, с. 366, ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи, наведені ОСОБА_3 у заяві та у судовому засіданні, є її особистою оцінкою дій вказаної особи і ґрунтуються лише на припущеннях, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, що підтверджують реальність конкретної події злочину повідомлення ОСОБА_3 від 28.01.2025 не містить.

Враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, а сама заява про злочин була скерована до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також за відсутності будь-яких документів, що підтверджують викладене у заяві ОСОБА_3 від 28.01.2025, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.03.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1