Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2025Справа № 914/1772/14
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», м.Львівпро:поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу справі:№ 914/1772/14за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл», м.Львівдо відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Львівська міська рада, м. Львів про:стягнення 8 521 566,80 грн.визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1.Прийняти заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду 24.03.2025 на 15:00 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.
4.Явка представників сторін на власний розсуд.
5.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.
6.Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 125909299, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/1772/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: