Court ruling № 125908613, 18.03.2025, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/276/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" березня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лазорко Р.Й. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача - адвокат Лазорко Р.Й. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представник позивача - адвокат Лазорко Р.Й. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, виконавчий напис та засвідчені всі копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.09.2015 року за №НАР 539479, зареєстрованого в реєстрі за №12329 про стягнення з ОСОБА_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ " СЕНС БАНК" заборгованості 94265,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, виконавчий напис та засвідчені всі копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.09.2015 року за №НАР 539479, зареєстрованого в реєстрі за №12329 про стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованості 94265,10 грн. повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, виконавчий напис та засвідчені всі копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.09.2015 року за №НАР 539479, зареєстрованого в реєстрі за №12329 про стягнення з ОСОБА_1 ( РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованості 94265,10 грн.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський