Court ruling № 125908052, 18.03.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

18.03.2025 Справа № 940/348/25

Провадження по справі № 6/940/10/25

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) С. Колесник звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебувають виконавчіпровадження №76134957з примусовоговиконання постановиЧернігівського районногосуду Чернігівськоїобласті №3/748/1519/24від 10.05.2024року простягнення з ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі34000гривень та№ 76332854з примусовоговиконання постановиполку патрульноїполіції умісті БілаЦерква таБілоцерківському районі№ 2серії ЕГА№ 1547653від 07.09.2024року простягнення з ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі1700гривень.

В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді УПФУ останнім місцем отримання доходу боржника є військова частина НОМЕР_1 . 03.10.2024 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 вибув до військової частини НОМЕР_1 , яку залишив самовільно з 31.07.2024 року, виплати припинено.

Сам боржник 26.11.2024 року викликався до державного виконавця, виклик отримав особисто 03.12.2024 року, проте до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не прибув без поважної причини.

Таким чином, зазначені заходи позитивних результатів не дали, а тому начальник Тетіївськоговідділу державноївиконавчої службиу Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ) просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському ВДВС перебувають виконавчіпровадження №76134957з примусовоговиконання постановиЧернігівського районногосуду Чернігівськоїобласті №3/748/1519/24від 10.05.2024року простягнення з ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі34000гривень та№ 76332854з примусовоговиконання постановиполку патрульноїполіції умісті БілаЦерква таБілоцерківському районі№ 2серії ЕГА№ 1547653від 07.09.2024року простягнення з ОСОБА_1 на користьдержави штрафув розмірі1700гривень.Проте ОСОБА_1 добровільно дані штрафи не сплатив.

В ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником доходів не значиться, на нерухоме майно накладено арешт.

Згідно відповіді УПФУ останнім місцем отримання доходу боржника є військова частина НОМЕР_1 . 03.10.2024 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку направлено до військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 вибув до військової частини НОМЕР_1 , яку залишив самовільно з 31.07.2024 року, виплати припинено.

Сам боржник 26.11.2024 року викликався до державного виконавця, виклик отримав особисто 03.12.2024 року, проте до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не прибув без поважної причини.

Із виконавчих документів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістомст. 438 ЦПК Українипривід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 3/748/1519/24 від 10.05.2024 року та постанови полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі № 2 серії ЕГА № 1547653 від 07.09.2024 року, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченомуст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Тетіївськоговідділу державноївиконавчої службиу Білоцерківськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про привідборжника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б Білоцерківського району Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович