Court ruling № 125908040, 18.03.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

18.03.2025 Справа № 940/234/21

Провадження по справі № 1-кп/940/6/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Агріголд» - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

17.03.2025 представник потерпілого ТОВ «Агріголд» адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудетьсяо 12 год. 10 хв. 19 березня 2025 року, між Тетіївським районним судом Київської області та Іллінецьким районним судом Вінницької області за участю представника потерпілого ТОВ «Агріголд» адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Іллінецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ТОВ «Агріголд» адвоката ОСОБА_2 , яке призначено на 12 год. 10 хв. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 та до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1