Court ruling № 125906910, 18.03.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/44/25

Номер провадження: 2/365/146/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року уповноважений представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Ляр Д.Ю., через систему «Електронний суд», звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.01.2023 у розмірі 89756,24 гривень, що складається із: 71181,12 гривень заборгованість за тілом кредиту, 18575,12 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 24.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила розгляд справи по суті.

21 лютого 2025 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

10 березня 2025 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М., через систему «Електронний суд», надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.01.2023 у розмірі 77164,44 гривень, що складається із: 71181,12 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5983,32 гривень заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а заява про зменшення розміру позовних вимог подана представником позивача до початку першого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 213, 247, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заявисвідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду,копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17 квітня 2025 року до 12 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява