Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/1132/24
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Тітової Т.Л.,
за участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.32, 33).
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Голівський В.В. в судове засідання, призначене на 17.03.2025, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України, натомість останній 28.02.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 54-56).
Представник відповідача ФГ «Дуби», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 09.01.2025, 27.02.2025 та 17.03.2025 (а.с.47-49, 59-62) не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, відзиву до суду не подано.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дуби» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 125903201, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 143/1132/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: