Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 358/234/25 Провадження № 3/358/153/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черемхово Іркутської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником майстра в НВП «Темп-3000», громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,
за частиною третьою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 8-Г класу опорного закладу освіти Богуславський академічний ліцей №1 Богуславської міської ради Київської області та учасником освітнього процесу вказаного закладу, допустив систематичне вчинення дочкою в період часу з 25 листопада 2024 року до кінця грудня 2024 року булінгу психологічного, вербального та фізичного характеру відносно її однокласниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкриміновано правопорушення визнав і пояснив, що він не має впливу на дочку, оскільки вона проживає з матір`ю окремо від нього і він не може налагодити контакт з нею.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно з ч. 1 ст. 173-4 КУпАП вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП у віці від 14 до 16 років, і її винуватість доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ВАД № 098104, заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 27.11.2024 (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтверджує факт, що його дочкою було вчинено булінг (а.с. 9), копією свідоцтвапро народження ОСОБА_1 , згідно якого батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10), заявою ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 19.12.2024 (а.с.17), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.01.2025, в яких підтверджує факт, що відносно її онуки ОСОБА_2 було вчинено булінг (а.с. 18), та іншими матеріалами справи.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, не притягувалася до адміністративної відповідальності, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини третьої статті 173-4 КУпАП, у мінімальному розмірі, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 173-4 ч. 3, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 125877196, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 358/234/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: