Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/341/25
Провадження № 3/355/165/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2025 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №581476 від 18 січня 2025 року, що надійшов від СПД ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2025 року близько 14 год 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про причину неявки до суду не повідомляв. Додатково в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений про місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №581476 від 13 січня 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 18 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію постанови Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, слід прийти до наступного висновку.
Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст.173-2,ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова можебутиоскарженапротягом десятиднівздня їївинесеннядоКиївського апеляційногосуду,шляхомподачіскарги черезБаришівськийрайоннийсуд Київськоїобласті.
Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
The court decision No. 125877080, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 355/341/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: