Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.03.2025Справа № 910/1304/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект"
до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро»
про стягнення майнової шкоди
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення майнової шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок воєнної агресії Російської Федерації проти України, за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Новорайськ по вул. Промислова, будинок 3, було викрадено/знищено/пошкоджено 14 транспортних засобів напівпричепів зерновозів які належать позивачу на праві власності, а відтак відповідачем було завдано матеріальних збитків (шкоди) на загальну суму 19472160,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1304/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 07.05.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Європатрансагро" в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача та про відкладення підготовчого засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» до Російської Федерації про стягнення майнової шкоди задоволено. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» майнову шкоду у розмірі 19472160,00 грн. Стягнуто з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 233665,92 грн.
12.02.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначено на 06.03.2025.
Втім, судове засідання, призначене на 06.03.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання у справі на 24.04.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко
The court decision No. 125873021, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1304/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: