Sentence № 12586097, 12.10.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дело № 1 735\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.

при секретаре Щербак И.А.

с участием прокурора Снигарь М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гр-на Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 01 от 17.01.2007 учредительного собрания участников ООО «Институт развития передовых технологий» (код ЕГРПОУ 33570325), ОСОБА_1 назначен на должность директора указанного предприятия.

В соответствии с уставом ООО «Институт развития передовых технологий», утвержденным протоколом № 3 от 25.09.2006 общего собрания участников ООО «Институт развития передовых технологий», на ОСОБА_1 возложено осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в связи с чем он является должностным лицом.

В один из дней августа 2007 ОСОБА_1. будучи должностным лицом - директором ООО «Институт развития передовых технологий», действуя умышленно, с целью получения кредита в банковском учреждении хія последующего использования полученных по нему денежных средств для деятельности возглавляемого им предприятия, находясь в офисе ООО «Институт развития передовых технологий», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Тургенева/ул. Жуковского, д. 54 51. при помощи персонального компьютера изготовил справку № 27-08-01 от 27.08 .2007.- в которую внес заведомо ложные сведения о том, что он работает на ООО «Институт развития передовых технологий» с 01.04.2006 в должности директора, и размер его заработной платы в период с февраля по июль 2007 года составил 25800 грн.

В тот же день, ОСОБА_1. действуя умышленно, находясь в офисе ООО «Институт развития передовых технологий», также при помощи персонального компьютера, изготовил справки № 27-08-02 от 27.08.2007 на имя ОСОБА_2, являвшегося учредителем указанного предприятия, а также на имя своей жены ОСОБА_3, в которые внес недостоверные сведения относительно размера их заработной платы и периода работы на предприятии.

Так, в справке № 27-08-02 от 27.08.2007 ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_2 работает на ООО «Институт развития передовых технологий» в должности начальника службы безопасности с 01.03.2005. и размер его заработной платы за период с февраля по июль 2007 года составляет 24000 грн.

Кроме того, в справке № 27-08-02 от 27.08.2007, изготовленной ОСОБА_1 на имя ОСОБА_3 указано, что последняя работает на ООО «Институт развития передовых технологий» в должности главного экономиста с 01.04.2007, и размер ее заработной платы с февраля по июль 2007 года составляет 15000 грн.

Указанные справки ОСОБА_1 заверил своей подписью, а также поставил в них подпись от имени главного бухгалтера возглавляемого им предприятия ОСОБА_4, хотя в действительности последний в указанной должности на ООО «Институт развития передовых технологий» не работал, после чего заверил изготовленные им справки оттиском печати ООО «Институт развития передовых технологий».

В действительности же, согласно справки УПФУ в Жовтневом районе г. Запорожья № 48/08 от 15.09.2010, размер заработной платы ОСОБА_1 за период с февраля по июль 2007 года составил 2790 грн., ОСОБА_2 за указанный период времени - 1795 грн., а ОСОБА_3 - 1595 грн. При этом начисление заработной платы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ООО «Институт развития передовых технологий» за февраль и март 2007 года не производилось. L В дальнейшем, а именно 27.08.2007, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью получения кредита, предоставил изготовленные им справки № 27-08-01 и № 27-08-02 от 27.08.2007 на свое имя, а также на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в Запорожское ЦРО ОАО «Мегабанк» (с 21.08.09 - Запорожское ЦРО ПАО «Мегабанк»), расположенное по пр. Ленина, 144 в г. Запорожье, где 31.08.2007 между ОАО «Мегабанк» в лице директора Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» ОСОБА_5, с одной стороны, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заключены договора поручительства № 95-07П/2007 -П и № 95-07П/2007 -ПІ соответственно, что послужило основанием для заключения 31.08.2007 между указанным банком и ОСОБА_1 кредитного договора № 95-07П/2007, согласно которому на основании заявления на выдачу наличных денежных средств № 1335_4 от 31.08.2007 ОСОБА_1 в кассе Запорожского ЦРО ОАО «Мегабанк» (с 21.08.09 - Запорожское ЦРО ПАО «Мегабанк») выданы денежные средства в сумме 20000 грн. на потребительские цели. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого. В действиях подсудимого ОСОБА_1 содержаться признаки преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло 3 года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Преступление, в котором ОСОБА_1 обвиняется досудебным следствием, относится к категории небольшой тяжести.

Срок привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности истек, и он не возражает против применения срока давности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот) гривен.

На основании ст. 49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- кредитное дело, которое находится на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Жовтневого района г. Запорожье, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

СУДЬЯ: А.В. МУХИН