Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/73/25
Провадження № 2/483/227/2025
У Х В А Л А
17 березня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківськогоміськрайонного судуМиколаївської областіШевиріна Т.Д.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманський", про конфіскацію земельних ділянок, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.
Представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України,Учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи,
керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманський", про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманський", про конфіскацію земельних ділянок, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Тарасенко Валерією Ігорівною власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити заявнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 125857749, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 483/73/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: