Court ruling № 125848261, 14.03.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/20589/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/20589/24,

УСТАНОВИВ:

04.03.2025від позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 05.03.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною 3статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

30.07.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0/209690407 від 02.05.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Рішення суду від 09.10.2024 у справі № 160/20589/24 набрало законної сили 12.11.2024.

24.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку видано виконавчий лист № 160/20589/24.

04.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивачанадійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/20589/24, а саме у виконавчому листі невірно вказано відомості про відповідача/боржника.

Відповідно до частини 1статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі, зазначивши вірно найменування відповідача/боржника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Керуючись статтями241-244, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/20589/24 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/20589/24 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЦЕНТР ПЛЮС» (м. Дніпро, вул.Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, 914, код ЄДРПОУ 43809493) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, зазначивши вірно відомості про відповідача/боржника, а саме:

найменування боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя К.І. Ремез