Court ruling № 125846178, 25.02.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41590/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

цивільний позивачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника цивільного співвідповідача - КП «Київавтошляхміст» за довіреністю ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100000000490 від 15.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2024 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 , представник потерпілої та цивільних позивачів - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , цивільні позивачі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник цивільного співвідповідача - КП «Київавтошляхміст» за довіреністю ОСОБА_11 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Одночасно, підтримала письмове клопотання представника за довіреністю ОСОБА_13 в інтересах Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхі м.Києва "Київавтошляхміст" від 27.09.2024 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000490 від 15.04.2024, в обгрунтування якого заначено, що 15.04.2024 транспортний засіб - сідловий тягач «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «БА» н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024100000000490 від 15.04.2024. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі №761/14442/24 накладено арешт на сідловий тягач «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження такого майна. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 - сідловий тягач «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 належить заявнику. Враховуючи те, що на даний час всі судові експертизи відносно сідлового тягача «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12024100000000490 від 15.04.2024 проведені, транспортний засіб не підлягає спеціальній конфіскації та не може бути предметом для відшкодування шкоди вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна. Крім того, досудове розслідування на даний час завершено.

Зазначає, що наявність арешту на сідловий тягач «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 та заборона його використання негативно значиться на роботі підприємства. Оскільки відповідно до статуту, комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі і мостах. Основним предметом діяльності підприємства є виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд. Таким чином, зняття арешту з сідлового тягача «МАЗ-642208» н.з. НОМЕР_1 є вкрай важливим елементом для можливості забезпечення виконання статутних завдань та обов`язків підприємством заявника. Просила скасувати накладений арешт.

Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що арешт накладався з метою збереження речового доказу. Зазначив, що відповідно до ст. 100 КПК України це питання вирішується при постановленні вироку суду.

Представник потерпілої та цивільних позивачів - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , цивільні позивачі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили відмовити в скасуванні арешту майна, оскільки це може вплинути безпосередньо на дослідження доказів, в тому числі речових доказів, признаення експертизи з приводу речових доказів, якщо буде таке питання, та може вплинути на судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_12 не заперечували проти скасування арешту майна.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, цивільні позивачі, захисник, представникі цивільних відповідачів, обвинувачений.

Вирішуючи клопотання представника за довіреністю ОСОБА_13 в інтересах Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхі м.Києва "Київавтошляхміст" від 27.09.2024 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що в підготовчому судовому засіданні не може бути вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.4 ст. 174 та ч.4 ст.374 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а відтак, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000490 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на 04 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні наступних осіб: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, цивільних позивачів, захисника, представників цивільних відповідачів, обвинуваченого.

В задоволенні письмового клопотання представника за довіреністю ОСОБА_13 в інтересах Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхі м.Києва "Київавтошляхміст" від 27.09.2024 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000490 від 15.04.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1