Court ruling № 125818656, 13.03.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5135/25

УХВАЛА

13 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.09.2018 року до 18.07.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 204 028,35 грн. за період з 27.09.2018 року по 18.07.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що у період проходження ним військової служби, нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі нараховувалася індексація-різниця грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано у військової частини НОМЕР_1 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відомості щодо проходження служби ОСОБА_1 у період лютий-березень 2018 року та, у випадку проходження позивачкою служби у вказаний період, надати відомості щодо місця служби.

06.03.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, однак витребуваних судом відомостей, відповідач не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати повторно у військової частини НОМЕР_1 відомості щодо проходження служби ОСОБА_1 у період лютий-березень 2018 року та, у випадку проходження позивачкою служби у вказаний період, надати відомості щодо місця служби.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 27.03.2025 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача та від Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості щодо проходження служби ОСОБА_1 у період лютий-березень 2018 року та, у випадку проходження позивачкою служби у вказаний період, надати відомості щодо місця служби.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 27.03.2025 року.

Зупинити провадження по справі до 27.03.2025 року.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо