Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 595/345/25
Провадження № 2/595/194/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" березня 2025 р.
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2021 в розмірі 39068,13 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31366,27 грн та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 7701,86 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК України.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суді Тернопільської області.
У відповідності до ч.1ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Разом із позовною заявою представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляра Д.Ю. подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень п.2 ч.2ст.277 ЦПК України, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд з урахуванням конкретних обставин справи може відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до категорії малозначних.
Беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що позивач просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, а тому приходжу до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У зв`язку із наведеним клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - Ляра Д.Ю. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 07квітня 2025року о 10:00 год.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцятиднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`ятиднів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п`ятиденногостроку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцятиднів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:
-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;
-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І. І. Тхорик
The court decision No. 125814973, Buchach District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 595/345/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: