Court ruling № 125802491, 13.03.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.03.2025Справа № 910/1422/25Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/1422/25

За позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Карго»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Карго Сервіс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Транс Шиппінг»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Аскет Шиппінг»,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення 489037,49 доларів США.

Суддя Т.В. ВасильченкоБез повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Логістік» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Карго» (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Карго Сервіс» (далі - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Транс Шиппінг» (далі - відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Аскет Шиппінг» (далі - відповідач-6), ОСОБА_1 (далі - відповідач-7) та ОСОБА_2 (далі - відповдіач-8) про стягнення 489037,49 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2020 між позивачем відповідачем-1 був укладений кредитний договір №ZAP-K-8398, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №LVO-ГЛ-2003/П-11 від 23.05.2024 з відповідачем-2, договором поруки №П-ZAP-K-8398/1 від 29.04.2020 з відповідачем-3, договором поруки №П-ZAP-K-8398/2 від 29.04.2020 з відповідачем-4, договором поруки №П-ZAP-K-8398/3 від 29.04.2020 з відповідачем-5, договором поруки №П-ZAP-K-8398/4 від 29.04.2020 з відповідачем-6, договором поруки №П-ZAP-K-8398/5 від 29.04.2020 з відповідачем-7 та договором поруки №П-ZAP-K-8398/6 від 29.04.2020 з відповідачем-8, за яким відповідачем-1 отримані кредитні кошти у сумі 1200000,00 доларів США. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач-1 не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 477109,75 доларів США та прострочену заборгованість за процентами у розмірі 11927,74 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1422/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

04.03.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій заявник просить суд розглянути можливість проводити всі судові засідання у справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Максимишин І.Б.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе її задовольнити та проводити всі судові засідання по справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Максимишин І.Б.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» про участь у всіх судових засіданнях по справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання по справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Максимишин І.Б.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань по справі №910/1422/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко