Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13.03.2025 Справа № 904/1010/25
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця Петроченко Максима Юрійовича, м.Покров Нікопольський район Дніпропетровська область
про стягнення 47159,14 грн
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС" (далі-Позивач) 10.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Петроченко Максима Юрійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість 47 159,14 грн (сорок сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 14 копійок), куди входить: основна заборгованість - 25 200,90 грн; інфляційне збільшення - 10 801,61 грн; 15% річних - 11 156,63 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №28860/21 від 18.08.2021 та Договором №112-29 про відступлення права вимоги від 30.07.2024 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №35 від 04.03.2025.
23.12.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Петроченко Максима Юрійовича.
Так, відповідно до статей 51, 52 Цивільного кодексу України, у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Проаналізувавши предмет позовних вимог з урахуванням наведених приписів процесуального закону, суд дійшов висновку, що оскільки правовідносини виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача не припинились через втрату статусу приватного підприємця, дана справа належить до територіальної підсудності Господарського суду Дніпропетровської області. Аналогічну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За клопотанням Позивача суд вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.
4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.
5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 125802147, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/1010/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: