Court ruling № 12575270, 23.11.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-16408/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мамчура Я.С,

суддів:Горяйнова А.М., Безименної Н.В.

при секретарі:Ільницькій В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Агроспецсервіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року у справі за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс»до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053; визнання неправомірним та скасування рішення ДПА України від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірним та скасування рішення Департаменту від 19.03.2008 року № 000053; визнання неправомірним та скасування рішення ДПА України від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року позов задоволено частково.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, з 24.07.2002 року по 04.09.2007 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Державного підрпиємства «Агроспецсервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 13.09.2006 року по 31.03.2007 року.

Так, за результатами перевірки було складено акт від 20.09.2007 року № 3009/23-03/34532280, на підставі якого, за порушення ст. ст. 2, 15 Закону № 481, а саме зберігання спирту у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру та зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, Департаментом винесено рішення від 19.03.2008 року № 000053 про застосування фінансових санкцій до Позивача у вигляді штрафу у розмірі 1 530 951,61 грн.

За результатом процедури адміністративного оскарження у відповідності до наказу ДПА України від 11.12.1996 року № 29 «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків держаними податковими адміністраціями»Державною податковою адміністрацією України було прийнято рішення від 20.05.2008 року № 4796/6/25-0415 яким рішення Департаменту від 19.03.2008року № 000053 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

25.02.09 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 7/580 за позовом Департаменту до ДП «Агроспецсервіс»про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1530951,61 ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто 1142722,17 грн. Ухвалою від 18.03.10 р. Київським апеляційним адміністративним судом апеляційна скарга на вказане рішення була залишена без задоволення, а рішення без змін.

При розгляді справи судами прийшли до висновків що нараховані штрафні санкції ДП «Агроспецсервіс»в сумі 1 142722,17 грн. за виготовлені, в результаті його діяльності, алкогольні вироби (виноматеріали) загальною кількістю 45472,6 дал., що зберігалися у не внесених до Єдиного реєстру місцях зберігання, є обґрунтованими, оскільки такі дії останнього порушують статті 2 та 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Разом з тим судами встановилено, що спирт етиловий у кількості 13780 л. та купажу горілки у кількості 9755 л., які знаходились за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Володимирська, вул.. Заводська, 5 (приміщення філії № 3 «Сакський виноробний завод») не були розміщені за вказаною адресою саме ДП «Агроспецсервіс». Вказана кількість спирту етилового та купажу горілки була вилучена під час проведення слідчих дій в кримінальній справі слідчим управлінням ГУ МВС АР Крим та розміщено на зберігання. Таким чином штрафні санкції у сумі 388299,00 грн. є необґрунтованими та в цій частині позову було відмовлено.

Так, частиною 22 статті 15 Закону України № 481 визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28.05.2002 № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру»із змінами і доповненнями, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958.

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як було вже зазначено, у справі № 7/580 була встановлена необґрунтованість нарахованих ДПІ штрафних санкцій у сумі 388229,00 грн. та стягнуто правомірно нараховані санкції у сумі 1142722,17 грн.

Крім того, відповідачем, як субєктом владних повноважень, не було доведено факту наявності вини Позивача при розміщенні спирту етилового у кількості 13780 л. та купажу горілки у кількості 9755л., у приміщеннях філії № 3 «Сакський виноробний завод»ДП «Агроспецсервіс»за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Володимирська, вул. Заводська, 5.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Державного підприємства «Агроспецсервіс»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

Н.В. Безименна

Ухвалу складено у повному обсязі 26.11.2010.