№ 12574891, 09.11.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа № 2-а-12775/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Позивач державна податкова інспекція у Нова Каховка звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1900,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2008 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, а саме: проведення розрахункових операцій не на повну суму покупки через РРО, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, не роздрукування та не зберіганні фіскальних чеків. За результатами перевірки складено акт від 26.12.2008 №0091/21/02/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2008 №000222301 на суму 2100,00 грн., з урахуванням часткової сплати суми боргу заборгованість складає 1900,00 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на суму 1900,00 грн.

Позивач до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

26.12.2008 року було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, під час якої було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 26.12.2008 №0091/21/02/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій не на повну суму покупки через РРО;

- не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

- не роздрукування та не зберіганні фіскальних чеків.

Відповідно до норм п.1, 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.1, 4 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг):

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно до ст.22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.2008 №000222301 на суму 2100,00 грн., яке отримано відповідачем особисто, з урахуванням часткової сплати суми боргу заборгованість складає 1900,00 грн.

Згідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

На час розгляду справи інформації про оскарження винесеного рішення про застосування фінансових суду надано не було.

Тому суд вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 2100,00 грн. за порушення вимог Законів України №265 яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

Оскільки, згідно наданої інформації позивача, відповідачем частково сплачено суму боргу то до стягнення підлягає залишок несплаченої фінансової санкції в сумі 1900,00 грн.

З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 74900, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 1900,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот грн. 00 коп.) до державного бюджету м. Нова Каховка (на р/р 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5