Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11 березня 2025 року Справа № 280/12167/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Агромашторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Агромашторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 29 листопада 2024 року №2187308010702, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Агромашторг» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн.
10.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС Українипередбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судовий розгляд справи відбувався в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з повідомленням учасників справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.143, 252 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Агромашторг», адвоката Мартиненка Олега Олександровича, про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №280/12167/24.
Призначити до розгляду заяву представника Приватного підприємства «Агромашторг», адвоката Мартиненка Олега Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/12167/24 у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.144, зала судових засідань 9.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у строк до 18 березня 2025 року висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення шляхом подання письмових пояснень (заперечень).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 125747263, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 280/12167/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: