Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №155/388/25
Провадження №3/155/237/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2025 м. Горохів
Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіСанакоєв Д.Т.,розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонерку, вдову, за скоєннянею адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №597568 від 27 лютого 2024 року вбачається, що 27.02.2024 року близько 13 год 20 хв встановлено факт зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 де проводить господарювання ФОП ОСОБА_1 , чим порушено норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обіду спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Окрім повного визнання винуватості факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зач.1ст.164-5КУпАП,підтверджується матеріаламиадміністративної справи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№597568 від 27 лютого 2024 року, письмовими поясненнями, фототаблицею тютюнових виробів без марок акцизного товару та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та клопотання порушника у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнала, щиро розкаялася, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Речові докази тютюнові вироби марки «COMPLIMENT BLUE» без марок акцизного збору у кількості 8 (вісім) пачок знищити.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
The court decision No. 125737608, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 155/388/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: