Court ruling № 125728019, 10.03.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9148/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Печерський районний суд м. Києва Бусик О.Л., за участі секретаря судових засідань Бурнашової К.О., розглянувши заяву представника відповідача Шевченка В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/9148/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВФ-Буд», про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВФ-Буд», про повернення безпідставно набутого майна - відмовлено.

У поясненнях Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ» зазначено, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката - представника відповідача - буде складати близько 27 000, 00 грн, про що вказано в Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ».

30 жовтня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн, яка була направлена суду 23 вересня 2024 року. В заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду з вищевказаною заявою оскільки представник відповідача ознайомився з рішенням тільки 20 вересня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ст. 251 Цивільного кодексу України визначено поняття строку як певного періоду у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Поновлення процесуального строку - це відновлення з причин, які суд визнав поважними, втраченого зв`язку з пропуском установленого законом строку, права на вчинення процесуальної дії. Для розв`язання питання про поновлення процесуального строку дуже важливе значення має поважність причин, унаслідок якої він був пропущений. Поважною є причина, що об`єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк; зокрема, це може бути тимчасова непрацездатність, службове відрядження, стихійне лихо тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, докази розміру понесених судових витрат у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (10 вересня 2024 року), до 15 вересня 2024 включно, не були подані стороною позивача.

Лише 23 вересня 2024 року такі докази були направлені суду засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку, встановленого частиною восьмою ст. 141 ЦПК України. Крім того, судом встановлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року було направлено відповідачу до електронного кабінету 13 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У відповідності до приписів абзацу третього частини восьмої вказаної статті Кодексу, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із неподанням представником відповідача відповідних доказів протягом встановленого строку та тим, що не було наведено поважних причин пропуску строку, суд залишає заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 127, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Шевченка В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/9148/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно Будівельне Бюро «ТВІЙ ПРОЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГВФ-Буд», про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Бусик