Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" березня 2025 р. Справа № 911/3246/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмар Логистик
2. Фізичної особи-підприємця Рудницького Романа Ігоровича
про стягнення 74 891,42 гривень
за участю:
представника від позивача: Кирик О.В. ( ордер серії АІ №1808790 від 30.01.2025)
представника від відповідача: Новоселецька О.А. (ордер серії АІ №1793244 від 31.01.2025)
установив:
У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс до Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер про стягнення 74 891,42 гривень, з яких: 61 168,55 грн основного боргу, 3 969,98 грн інфляційного збільшення, 1 003,36 грн 3% річних та 8 749,53 грн пені.
Господарського суд Київської області ухвалою від 03.02.2025 у справі №911/3246/24, зокрема, відклав розгляд справи на 10.03.2025.
У судове засідання 10.03.2025 представники третіх осіб 1, 2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників третіх осіб 1, 2 у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2025 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 10.03.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 125713699, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/3246/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: