Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2025 Справа № 908/1884/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 у справі № 908/1884/23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕД КОНЦЕПТ» (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, ідентифікаційний код 42403619) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи 02909938, адреса: проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044, розрахунковий рахунок: UA228201720343160001000000291, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: Дніпропетровська обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держав, в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Додаткове рішення набрало законної сили 07 березня 2025 року.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 125712949, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/1884/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: