Єдиний державний реєстр судових рішень 07.03.2025 Справа № 760/599/24
Справа № 760/599/24
Провадження № 2/756/432/25
У Х В А Л А
7 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,
у с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 19.03.2025.
06.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що адвокат здійснює свою діяльність у м. Києві, а суд знаходиться у м. Вінниця.
Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи, що справа розглядається Оболонським районним судом міста Києва у місті Києві, де адвокат і здійснює свою діяльність, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 223, 260, 261, 354 ЦПК України -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 125708607, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/599/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: