Єдиний державний реєстр судових рішень 154/302/25
3/154/355/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2025 року суддяВолодимир-Волинськогоміського судуВолинської областіПустовойт Т.В.,розглянувши матеріалисправ проадміністративне правопорушення,які надійшливід ВолодимирськогоРВП ГУНПУкраїни уВолинській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12.01.2025року о17.10год.повторно протягомроку керувавтранспортним засобом«Вольксваген гольф»д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальній, в м.Володимир Волинської області будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 17.02.2025року о17.02год.повторно протягомроку керувавтранспортним засобом«Вольксваген гольф»д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, в с.Дарницьке, Волинської області будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, що підтверджується письмовою заявою .
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 249604 від 17.02.2025 року, ЕПР 1№ 219323 від 12.01.20254, відеоматеріалами, рапортами, іншими матеріалами справи.
З постанови Володимир-Волинського міського суду від 11.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до наданої суду постанови встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, а саме автомобіля «Вольксваген гольф»д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАПта до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції вказаних статей без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З матеріалів справи вбачається, що т\з «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАПсуд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність.
Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, - автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави605.60грн.судового зборуза наступнимиреквізитами:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ:37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїбюджету:22030106,призначення платежу:судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.В
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП шраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення/
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Тетняа ПУСТОВОЙТ
The court decision No. 125698205, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 10.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 154/302/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: