Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа №500/924/25
10 березня 2025 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 14035769) , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ: 21084076) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0214-8/54260 від 07.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути з врахуванням висновків суду у даній адміністративній справі, заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зарахування до стажу роботи періоди роботи з 02.08.1993 по 13.12.1993 на посаді "слюсар-ремонтник" з виробництва кальцинованої соди в " ОСОБА_2 содовий завод ім. В.І. Леніна" та з 01.09.1995 по 17.02.2001, з 17.01.2003 по 28.07.2003, з 23.09.2003 по 19.08.2010 на посаді "слюсар-ремонтник, дробильник" з виробництва кальцинованої соди в "ВАТ Лисичанська сода", а також прийняти рішення про призначення пенсії з 13.11.2024 з урахуванням вказаного стажу.
Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з необхідністю подання позовної заяви в новій редакції визначившись з предметом оскарження, суб`єктним складом відповідачів і врахувавши вимоги статті 5 КАС України, пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору.
05.03.2025 представником позивача адвокатом Трачук З.І. подано до суду заяву про усунення недоліків з проханням прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №121130004838 від 04.11.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.08.1993 по 13.12.1993 на посаді "слюсар-ремонтник" з виробництва кальцинованої соди в "Ордена Леніна Лисичанський содовий завод ім. В.І. Леніна" та з 01.09.1995 по 17.02.2001, з 17.01.2003 по 28.07.2003, з 23.09.2003 по 19.08.2010 на посаді "слюсар-ремонтник, дробильник" з виробництва кальцинованої соди в "ВАТ Лисичанська сода", згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 11.09.1992,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про призначення пенсії з віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення про призначення пенсії з 13.11.2024
Таким чином вимоги ухвали суду від 24.02.2025 про залишення позовної заяви без руху виконано.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:
- відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).
Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідачів подати суду докази разом із поданням відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМартиць О.І.
The court decision No. 125697255, Ternopil District Administrative Court was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/924/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: