Decision № 125690109, 10.03.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
10.03.2025
Case No.
752/11853/24
Document №
125690109
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №752/11853/24

Провадження №2-о/752/483/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Міщенка В.В., Рейдалова Є.В.,

секретаря Олійник К.С.,

представника особи, щодо якої розглядається питання

про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

представника заявника Хлівного Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хлівний Ярослав Миколайович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює щоденний догляд за його матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 тривалий час перебуває у безпомічному стані та потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно забезпечувати всі свої потреби, забезпечувати захист своїх прав.

В останні роки стан ОСОБА_3 значно погіршився, на даний час вона потребує постійного нагляду, адже не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує піклування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вищевикладені обставини змусили заявника звернутися до суду з метою визнання його матері недієздатною, оскільки тільки так він зможе здійснювати догляд за нею у повсякденному житті, надавати допомогу, захищати права та інтереси, піклуватися та створювати безпечні умови для життя.

Просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

05.06.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження.

12.07.2024 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

22.11.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Представникзаявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Андруцька Г.О. підтримала подану заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є внутрішньо-переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 02.05.2024 №3001-5003269636 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеною особою, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 28.04.2022 №3001-5001417077 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до висновку лікаря ТОВ «Добробут» від 13.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз тотальна деменція внаслідок хвороби Альцгеймера.

Впродовж 2018-2021 років ОСОБА_3 спостерігалася невропатологом ОСОБА_5 , якою відмічалися зниження пам`яті, когнітивні порушення, встановлювався діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 3 ст., з когнітивним зниженням, що підтверджується консультативними оглядами від 09.07.2018, 17.09.2018, 03.12.2018, 18.02.2019, 21.10.2019, 16.12.2019, 19.10.2020, 08.02.2021, 07.06.2021.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 03.10.2024 №1336 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції (F 01 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням від 13.12.2024 №100-17273 Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вищезазначеного подання батько заявника ОСОБА_4 , який за станом здоров`я немає можливості доглядати за дружиною та рідна сестра заявника ОСОБА_6 , яка мешкає у Німеччині, надали письмову згоду та не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Станом на 26.11.2024 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доводиться донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж останніх 20 років проживає у Німеччині і не має можливості доглядати за матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до офіційної довідки про реєстрацію за місцем проживання для постановкми на облік від 13.12.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в`їзд 22.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж 2018-2021 років перебувала під наглядом лікаря-невропатолога через порушення когнітивних здібностей, в квітні 2024 року їй встановлений діагноз тотальна деменція внаслідок хвороби Альцгеймера.

Судовий експерт також виявив у матері заявника ознаки хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції (F 01 за МКХ-10) та всмтановив, що вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості опікуна її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням мотивів, відповідно до яких останній бажає бути опікуном. Також суд враховує об`єктивну неможливість бути опікунами матері заявника її чоловіка внаслідок похилого віку та дочки, яка мешкає за межами України тривалий час.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні у сукупності з отриманими доказами, а також те, що доводи, викладені заявником в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 76, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з часу набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 10.03.2025.

Заявник: ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, код ЄДРПОУ 37308812.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні В.В. Міщенко

Є.В. Рейдалов

Часті запитання

Який тип судового документу № 125690109 ?

Документ № 125690109 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 125690109 ?

Дата ухвалення - 10.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125690109 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125690109 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 125690109, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 125690109, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 125690109 refers to case No. 752/11853/24

This decision relates to case No. 752/11853/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125690107
Next document : 125690111