Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/6369/24
провадження № 2/619/1590/24
РІШЕННЯ
іменем України
10 березня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 619/6369/24
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача.
15серпня 2024року ТОВ «ФК«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ»,в особіпредставника КожухівськогоЯ.І.,звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заКредитним договором№ 2032409452у сумі17336,12грн;за картковимрахунком № НОМЕР_1 ,відкритим вмежах кредитногодоговору № 2032409452в сумі5913,88грн.Всього стягнутизаборгованості задоговорами узагальному розмірі23250,00грн.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подала.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
15 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/6369/24 провадження №2/619/1590/24 визначено суддю Остропільця Є.Р.
30 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату 28.11.2024 року № 01-07/140/2024 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/6369/24.
28 листопада 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/6369/24 визначено суддю Болибока Є.А.
02 грудня 2024 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання.
29 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала, але у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем може сплачувати суму боргу частинами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Частиною третьоюстатті 211 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10.08.2020 ОСОБА_1 уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») Кредитний договір № 2032409452.
Також, в межах кредитного договору №2032409452 АТ «ОТП БАНК» Підвальній І.І. було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено Договір факторингу №13/10/23.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2032409452, в сумі 17 336,12 грн.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору акторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2032409452, в сумі 5 913,88 грн.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що 10.08.2020 ОСОБА_1 уклала з АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір № 2032409452.
Також, в межах кредитного договору №2032409452 АТ «ОТП БАНК» Підвальній І.І. було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з п.1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору.
13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2032409452 укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а також за відповідним картковим рахунком, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними міжАТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2032409452, в сумі 17 336,12 грн, з яких: 9 802,86 грн - загальна сума боргу по тілу; 5 903,12 грн - загальна сума боргу по відсотках; 1 630,14 грн - загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору акторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2032409452, в сумі 5 913,88 грн, з яких: 3 000,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 2 913,88 грн - загальна сума боргу по відсотках.
Згідно з п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «ОТП БАНК» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
З моментуотримання прававимоги довідповідача,а самез 13.10.2023позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Кредитним договором № 2032409452, в сумі 17 336,12 грн; за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2032409452 в сумі 5 913,88 грн. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На часрозгляду справисудом,відповідачем ненадано відомостей,що свідчатьпро погашеннязаборгованості тапро причининесвоєчасного погашеннязаборгованості за Кредитними договорами у загальномурозмірі 23250,00 грн у добровільному порядку.
Отже,суд дійшоввисновку пронаявність правовихпідстав длястягнення сумизаборгованості заКредитним договором у розмірі23250,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»заборгованість врозмірі 23250,00 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторінта інших учасників справи:
позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок
The court decision No. 125687821, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 619/6369/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: