Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/10378/22
Провадження № 2-п/369/36/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря судового засідання Маснюк А.Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача Дементович М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі №369/10378/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі №369/10378/22 за позовом Приватного акціонерноготовариства «Акціонернакомпанія «Київводоканал»до ОСОБА_1 про стягненняборгу зажитлово-комунальніпослуги залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: І. О. Фінагеєва
The court decision No. 125686290, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/10378/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: