Court ruling № 125650808, 06.03.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/11477/23

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву стягувача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 27.07.2023 року, яке набрало законної сили 29.08.2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.08.2021 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою від 10.03.2023 р. №11/55 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.08.2021 року на підставі нової довідки від 10.03.2023 №11/55 про розмір грошового забезпечення станом на 17.07.2021 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України, виходячи з 90% грошового забезпечення визначеного для перерахунку пенсії, без обмеження її максимального розміру. Стягнуто ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

20.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

За заявою стягувача, в порядку ст.382 КАС України ухвалою суду від 27.03.2024 року судом зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 26.04.2024 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року.

01.05.2024 року до суду від ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду від 27.07.2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року прийнято звіт ГУ ПФУ про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року.

24.02.2025 року за вхід. №16628/25 до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.07.2023 року.

В обґрунтування заяви стягувач зазначив, що з травня 2024 року його пенсія була нарахована у відповідності до рішення суду без обмеження її максимальним розміром та склала 44619,41 грн. Таким чином, з травня 2024 року по грудень 2024 року отримував пенсію саме у такому розмірі. Проте, 06.01.2025 р. отримав пенсію в розмірі 30408,98 грн. Вважає, що у подальшому будь-які дії ГУ ПФУ щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ від 03.01.2025 р. № 1 нормативно-правовим актом, що протирічить нормам Законів та рішенням Верховного суду, Конституційного Суду України, - є порушенням/умисним невиконанням рішення суду.

Розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (ч. 1,2 ст. 382-1 КАС України).

Судом заяву в порядку ст. 382 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України є саме невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, ухваленого на користь позивача.

Судом встановлено, що стягував уже звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року.

Згідно матеріалів справи, ГУ ПФУ здійснено перерахунки пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 року на підставі довідки від 10.03.2023 №11/55 з розрахунку 90% грошового забезпечення, врахованого дня обчислення пенсії, та без обмеження пенсії максимальним розміром, що підтверджується копіями перерахунків долучених боржником до звіту. Розмір пенсії стягувача склав: з 01.08.2021 36508,25 грн, з 01.03.2022 41619,41 грн, з 01.03.2023 43119,41 грн, з 01.03.2024 44619,41 грн, з 01.05.2024 44619,41 грн.

Стягувач у заяві не заперечує, що з травня 2024 року пенсія йому виплачувалась без обмеження її максимальним розміром відповідно до рішення суду.

Також судом встановлено, що згідно складових пенсійної виплати ОСОБА_1 до його пенсії застосовано пониження суми 44619,41 згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та у січні 2025 року здійснено виплату пенсії у розмірі 30408,98 грн.

03.01.2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категорія осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка набула чинності з дня опублікування та застосовується з 1 січня 2025 року.

Тобто, Постанова КМУ №1 прийнята та почала застосовуватися після того, як було прийнято рішення по справі та є новими обставинами.

Заявлені стягувачем питання щодо застосування до пенсії відповідних коефіцієнтів пониження, передбачених Постановою КМУ №1 не були предметом розгляду у справі та не стосуються виконання рішення суду від 27.07.2023 року по справі №420/11477/23.

Суд вважає, що в цій частині між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ виник новий спір.

Таким чином, на час розгляду даної заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.248, 382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 27.07.2023 року по справі №420/11477/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва