Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
06 березня 2025 р.Справа №160/4942/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
УСТАНОВИВ:
14 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 19 лютого 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 28 лютого 2025 року клопотання задоволено частково та призначено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
05 березня 2025 року представником відповідача було подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).
Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/4942/25 - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача - Попова І.В. в судових засіданнях по справі №160/4942/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити представникавідповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 125648488, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/4942/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: