Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2025 рокуСправа №640/4964/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №640/4964/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
03 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов лист, яким повідомлено, що в зв`язку з реорганізацією апарату Міністерства оборони України питання виплати військовослужбовцям грошового забезпечення відносяться до повноважень іншого департаменту, а відповідач не може бути стороною у справі.
Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивач.
За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Таким чином, належним відповідачем є той суб`єкт владних повноважень, який порушив права особи.
З метою з`ясування обставин щодо твердження відповідача про неможливість бути стороною у справі суд вважає за необхідне витребувати у нього відповідні відомості.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що наразі відповідачем у справі є Департамент фінансів Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 22990305). Відзив та витребувані документи надано іншим суб`єктом владних повноважень, що має інший код ЄДРПОУ, довіреність відповідного представника стосується представництва іншого суб`єкта владних повноважень (не Департаменту фінансів Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 22990305). Самим відповідачем відзив не подано, клопотання про процесуальне правонаступництво чи заміну відповідача відсутнє.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Департаменту фінансів Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ: 22990305):
1) відомості про суб`єкта, до повноважень якого належала нарахування та виплата ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року грошового забезпечення, в т.ч. індексації грошового забезпечення (вказати найменування такого органу та код ЄДРПОУ) або його правонаступника.
Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 125648481, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/4964/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: