Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1297/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт БориспільдоТовариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТДпростягнення 136000,00 грн. та зобов`язання вчинити певні діїза участю представників
позивача: Рябченюк Л.П. - адвокат, довіреність від 07.01.2025 № 01-22/7-81відповідача:не з`явивсявстановив:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення неустойки в розмірі 25100 грн. Справу № 911/1297/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2024 у справі 911/1297/21 вищезазначену справу за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД про стягнення 136000,00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду в частині переданої на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2024 відкладено підготовче судове засідання по справі на 04.03.2025 о 11:10.
До суду від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на додаткові пояснення у справі відповідача від 21.02.2025 (вх. № суду 2434/25 від 21.02.2025), в яких позивач вважає, що заперечення відповідача необґрунтовані, оскільки Верховний Суд уже визначив, що нарахування штрафних санкцій поза межами шестимісячного строку є правомірним у зв`язку з продовженням строків під час карантину. Відповідач, на думку позивача, неправильно тлумачить попередні судові рішення, а його аргументи не враховують преюдиційних фактів, встановлених у раніше ухвалених судових рішеннях.
На електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № суду 1683/25 від 04.03.2025), яке не скріплене ЕЦП представником відповідача, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання.
В судове засідання з`явився представник позивача.
З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд
постановив:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 22.04.2025 о 12:00.
2.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 125637048, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 911/1297/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: