Court ruling № 125636829, 04.03.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/14138/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором № 0424-03013-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Позивачем 01.12.2024 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025.

Відповідачем 25.12.2024 сформовано у системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву та 17.01.2024 - клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача, у зв`язку із чим строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, розгляд справи відкладено до 11.02.2025.

У підготовче засідання 11.02.2025 представник позивача повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 22.01.2025, причин неявки суду не повідомив.

Для реалізації позивачем процесуальних прав, судом відкладено підготовче засідання на 04.03.2025.

Позивачем 28.02.2025 сформовано у системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі та 03.05.2025 - клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 04.03.2025 представник позивача не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального до електронного кабінету особи від 12.02.2025.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом з`ясовано, що на час проведення підготовчого засідання, що відбулось 04.03.2025 о 09:06, позивач будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, на час проведення підготовчого засідання матеріали справи не містять заяв Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про розгляд справи без його участі. Таким чином, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки.

Суд ураховує, що норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче або судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 909/811/22).

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про проведення підготовчого засідання та приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, в якому також заявив два клопотання про витребування доказів, однак жодного разу не з`явився у підготовчі засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що судом позов залишено без розгляду у зв`язку із систематичною неявкою позивача у засідання, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись статтями 129, 130, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.