Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/3693/17
Провадження № 2/175/1426/17
УХВАЛА
"06" березня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.Витрати на проведення експертизи покладено на позивача.
27.01.2025 року матеріали справи повернуто на адресу суду без виконання експертизи.
Як вбачається з листа від Дніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України,15.11.2024 року (вих. № 8442/10-14/13-24 від 14.11.2024) на адресу платників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були надіслано рахунок №768 від 13.11.2024 року для здійснення оплати, при цьому 29.11.2024 року листи направлені та адресу платників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повернулись з причин закінчення терміну зберігання. Станом на 17.01.2025 року кошти на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не надходили.
Даний лист був направлений на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 , при цьому конверти повернулися на адресу суду неврученими.
Крім того, довідкою про доставку електронного документу з АСДС Д-3 підтверджено, що адвокат Тульчевська Н.В. отримала лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність сплатити за проведення експертизи у свій електронний кабінет.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що експертиза не проводилася у зв`язку з ненадходженням коштів від позивачів, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.
Повідомити сторін про час та місце підготовчого засідання,яке відбудеться25.03.2025року о15год 00хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Ухвала оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної силиз моментуїї підписання.
Суддя Т. С. Журавель
The court decision No. 125633722, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 06.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 175/3693/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: