Court ruling № 125632073, 05.03.2025, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
05.03.2025
Case No.
570/6577/24
Document №
125632073
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 570/6577/24

Провадження №2-а/567/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області Худики Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ГУНП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимітазакриття провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до поліцейського відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області Худики Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ГУНП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимісерії ЕНА №3706287 від 22.12.2024 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2024р. вказану справу передано до Острозького районного суду Рівненської області за підсудністю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему органів поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15Закону України«Про Національнуполіцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, в якості відповідачів вказує поліцейського відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області Худику Ю.М. та Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ГУНП України.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП НП України, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позаяк згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ 39962825 було зареєстровано Управління патрульної служби МВС у м.Львові, яке як юридична особа на даний час припинено.

Таким чином, із зазначеного не можливо однозначно встановити, що визначений позивачем відповідач, як суб`єкт владних повноважень, є самостійною юридичною особою.

Належним відповідачем у справі повинен бути відповідний орган Національної поліції зі статусом юридичної особи, а тому позивачу слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Вищевказана позовна заява подана до суду засобами електронного зв`язку та сформована в системі «Електронний суд».

При цьому позивачем не надано на момент звернення до суду доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам у справі листом з описом вкладення в паперовому вигляді з використанням засобів поштового зв`язку, як і не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідачі зареєстровані в Електронному кабінеті, як користувачі ЄСІТС та направлення їм копій позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет».

Зазначене унеможливлює розгляд справи, з огляду на те, що відповідачі не ознайомлені в порядку та у спосіб передбачений КАС України із заявленими до них позовними вимогами, що в свою чергу позбавляє відповідачів належним чином подавати свої доводи, заперечення, пояснення та міркування з приводу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали визначившись з належним відповідачем по даній справі зі статусом юридичної особи та зазначенням вірного коду ЄДРПОУ, а також шляхом надання доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 (м.Радехів) Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівської області Худики Ю.М., Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ГУНП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимітазакриття провадження- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 125632073 ?

Документ № 125632073 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 125632073 ?

Дата ухвалення - 05.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125632073 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125632073 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 125632073, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 125632073, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 125632073 refers to case No. 570/6577/24

This decision relates to case No. 570/6577/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 125632072
Next document : 125632074