Court ruling № 125628642, 05.03.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/379/25

провадження 2-н/216/142/25

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 27 лютого 2025 року та в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі № 216/379/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено, винесено судовий наказ.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому наказі від 27 лютого 2025 року.

Частинами 1 та 2статті 269 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року та в ухвалі суду від 03 березня 2025 року у справі № 216/379/25, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року у справі № 216/379/25 в наказовій частині судового наказу було допущеного описку, а саме невірно зазначено адресу за якою утворилась заборгованість, а саме : « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси за якою утворилась заборгованість « АДРЕСА_2 ». Вказане підтверджується заявою про видачу судового наказу, розрахунком заборгованості та довідкою з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, щодо зареєстрованих осіб.

Окрім того під час виготовлення повного тексту ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року в основній та резолютивній частині тексту допущено описку, а саме невірно зазначено адресу за якою утворилась заборгованість « АДРЕСА_2 » замість вірної адреси за якою утворилась заборгованість « АДРЕСА_2 » Вказане підтверджується заявою про видачу судового наказу, розрахунком заборгованості та довідкою з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, щодо зареєстрованих осіб.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/379/25 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями260,269 Цивільного процесуального кодексу УкраїниСуд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені в судовому наказі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року та в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі № 216/379/25.

2. В наказовій частині наказу від 27 лютого 2025 року важати вірною адресою за якою утворилась заборгованість « АДРЕСА_2 ».

3. В основній та резолютивній частині ухвали від 03 березня 2025 року важати вірною адресою за якою утворилась заборгованість « АДРЕСА_2 »

4.Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року та ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі № 216/379/25.

5.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО