Court ruling № 125627721, 05.03.2025, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7304/24

Провадження № 2/210/436/25

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року

Дзержинський районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областів складі:головуючого суддіСкотар Р.Є.,за участісекретаря судовогозасіданняНовосилецького В.О.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.89).

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.96).

03 лютого 2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, згідно з яким, крім іншого, просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справапідпадає підознаки малозначноїсправи тане віднесенадо категоріїсправ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Дана справа за своїм змістом не є складною в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства і не матиме прецедентного характеру та значного суспільно інтересу. Ціна позову у даній справі становить 533167,14 грн., що не перевищує 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування позовних вимог, у строки визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 пророзгляд впорядку загальногопозовного провадженняцивільної справиза позовомв.о.керівника Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури ДикогоДениса Павловичав інтересахдержави вособі позивачаКриворізької міськоїради до ОСОБА_1 простягнення безпідставнозбережених коштівза використанняземельної ділянки залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар