№ 125626808, 06.03.2025, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/934/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.07.2015

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605286 від 20.02.2025 року 20.02.2025 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не створила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605287 від 20.02.2025 року 20.02.2025 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як не створила належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимогст.36КУпАП об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена та підтверджується письмовими доказами у справі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях зазначила, що вину визнає, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, яке на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст.40-1,ч. 1 ст. 184,ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко