Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/470/95/25
Справа № 470/131/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року с-ще Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
25лютого 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему"Електроннийсуд ЄСІТС",який підписаниййого представникомТерлецькою Т.О.,яка дієна підставіордеру №312від 23.01.2021року.В позовізазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,17 га за адресою: АДРЕСА_1 , який мати за життя заповіла йому. Та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,7 га, якою постійно користується ОСОБА_2 . Однак, при зверненні до Державного нотаріуса завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського району Миколаївської області Нікурадзе Т.В., йому було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, з тих підстав що ОСОБА_2 має право на обов`язкову частку у спадщині. Посилаючись на те, що на момент смерті матері, ОСОБА_2 була працездатною, не досягла пенсійного віку, та отримала пенсію за вислугою років, а тому у неї не виникло право на обов`язкову частку у спадщині, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що не має права на обов`язкову частку у спадщині за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та зобов`язати нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно п.2 ч.2, ч.4ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.
Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Відповідно вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13,187,189-196,199 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкритив порядкузагального позовногопровадження справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська державна нотаріальна контора Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині за заповітом.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із днявручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Призначитипідготовче засіданняпо справі на 11 годину 25 березня 2025 року.
Витребувати у Березнегуватської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова
The court decision No. 125621623, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 470/131/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: