Court ruling № 125617825, 06.03.2025, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/582/25

Провадження № 2/401/644/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву Адвокатського Бюро "Ротко Тетяни" в інтересах ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копія ухвали отримана представником позивача 27 лютого 2025 року.

Станом на 06 березня 2025 року позивач у строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатського Бюро "Ротко Тетяни" в інтересах ОСОБА_1 до Садового товариства "Дніпро-2", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційногосуду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова