Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/1106/25
Провадження № 3/243/851/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Лисичанськ, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184КУпАП -
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2025 року о 01:59 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та дату судового розгляду. До матерів справи долучена заява ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду без її участі.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600049 від 31 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Романа Оджахвердієва від 28.01.2025 року, актовим записом про народження ОСОБА_2 .
З урахуванням досліджених доказів, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно і достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34,35, 40-1, 184,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
The court decision No. 125616899, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.03.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 243/1106/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: