Court ruling № 125616665, 04.03.2025, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/10396/24

№ провадження 2/495/523/2025

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"04" березня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Фоменко В.С.

Справа № 495/10396/24

розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород Дністровському Одеськоїобласті впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 Ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та справа призначена до розгляду на 20.12.2024 о 10.10 годині.

20.12.2024 розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 20.01.2025 о 13 годині 20 хвилин через неявку відповідача.

20.01.2025 розгляд справи був відкладений через оголошення повітряної тривоги на 12.02.2025.

12.02.2025 розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 04.03.2025 о 10.20 годині для виклику відповідача.

Представник позивача в позовних вимогах зазначив про можливість розглядати справу за відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти дозаочного розглядуцивільної справиза позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2025 року.

Суддя: